[五二]教育職權，不是屬於個人，而且必需屬於團體。但必需的團體有三；三者各不相同，但天主願意，這三種團體，必須適當地彼此聯繫(合作)。的確，人一出生，便加入這三個團體。其中二個，是本性的團體，即家與國家；其三便是超性的團體，那就是教會。在這三個團體中，家庭居首位，由天主親自建立制定，以便生產子女而教育他們；因此，家庭教育子女的職權，自然而然在國家之前[五三]。但家庭是一個不完全的團體，因為它沒有具備完全善盡教育子女天職的一切條件；而國家是各種社團中的絕對的完全團體，因為它具備一切必要能力，以達成它的自然目的，那就是謀求人生此世的公共利益。職是之故，國家須協助家庭，而家庭也唯有與國家合作，才能安全合法地達成自己教育子女的任務。

最後，這第三個團體，就是教會；人藉洗禮而獲得天主恩寵的生命，成為教會的肢體。教會是包括全人類的超性團體，而且本身還是完全的團體，因為她本身具有一切，足使人達到自己的終向，那就是永遠的得救；所以她在自己的地位上，是超群絕倫的團體。

結論是：教育是關於整個人的(教育)；人或在本性界或在天主的聖寵境界裏，若要達到自己的目的(宗向)，必須同樣適宜地，要屬於這三個必要團體。

＊公教教育通牒AAS 22(1930)52ss　3685-3698

[五三]天主把超性地位，祇賦予於教會。教會因此超性地位的雙重榮銜，便高居於其他本性境界任何團體之上，；她所具的教育職權，卓越無比，理由是：

(1)因為教會的建立者，是天主耶穌，曾授予教會至高無上的訓導權威與訓導職司(參閱瑪28/18-20)。這便是教會具有訓導職權的第一個理由。

(2)因為教會是基督的至潔淨配，她藉自己超性慈母的訓導職權，給人天主恩寵的生命，並以聖事及訓誨來滋養並促進他們的超性生命。為此，聖奧斯定說得真對！他說：「凡不願以教會為慈母者，也將不得以天主為父」(De Symb. Serm. IV, ad catech. C.13. P.L. 40,668c)這便是教會具有訓導職權的第二理由。

＊公教教育通牒AAS 22(1930)52ss　3685-3698

[五五]為此，教會提倡文學、科學與技術，因為這些學科，為公教(基督徒)教育，為眾人得救，是需要的，或是有益的。教會為了教授各種學科，並為各種學位舖路，也建立自己的學校，自己的學院，並予以支持。(參閱教會法典：Can. 1375)誰也不該妄想：所謂物理(生理)教育，是與教會的慈母訓導無關，因為這與公教(基督徒)教育，可能有所損益…

＊公教教育通牒AAS 22(1930)52ss　3685-3698

[五六]此外，教會對自己的眾子女--眾信徒所在的公、私立學校，以及他們在那裏所受的教訓，不指屬於宗教性的，或屬於其他學科範圍的，若與宗教以及倫理訓導有關(cf. Can. 1381s)，那就職無旁貸，義不容辭，具有監視整個教育的職權。

＊公教教育通牒AAS 22(1930)52ss　3685-3698

[五八]…即使家庭與國家的職權，甚至連那每一國民所有科學、理性與各學科方面，以及對通俗文化的自由促進權利，也完全與教會對這一種職權，吻合無間。因為超性與本性兩種地位，都溯源於天主；祂不能讓他們相輔相成。為此，我們毫不遲疑地宣佈：這就是超性團體(教會)與本性團體(指家庭與國家)和衷共濟淵源；這就是說：教會職權所仰賴的超性地位，不僅不摧毀，不削弱我們上述的種種本性地位的職權，而且，相反地，還該予以提攜，完成；如此超性團體--(教會)與本性團體，各按自己的性質與地位，彼此適當地互補互助，以達成各自的任務…

＊公教教育通牒AAS 22(1930)52ss　3685-3698

[五八]首先，教會與家庭，既非常相仿地都出自天主，則它們的職權，自必奇妙地水乳交融了。[五九]事實上，天主既以本性界的生育能力，直接賦予於家庭，則家庭是生命的根源，因而它就成為教育子女生活的根源，同時它必具有教育的權威，因為權威是秩序的根源…

基此，家庭直接從造物主那裏，獲得教育子女的職責，這也就是教育子女的權利。而且家庭也不能拋棄這個權利，因為這個權利，不但與嚴重的職責，聯合在一起，不能分割，而且還超越任何民團，任何國家的職權之上；為此緣故，世界上任何人，都不得破壞這個權利…

故凡膽敢肯定：教育子女的權是屬於國家而不屬於家庭，而且國家的這個權是絕對的，他們就是破壞家庭教育權的份子，而違背了良十三世的訓示：

「兒子是屬於父親的，還好像是父親人格的一種擴展；要是我們適切地說，則子女們不是由於他們自己，而是由於他們出生的家庭，而成為國家國民的一份子」。(參閱：Leo XIII 「Rerum novarum」:AAS 23*1890-91) 646.)

然而，父母所享有的教育權，並不因此而成為絕對的，獨裁的，因為這個權柄，該完全隸屬於至上的目的，本性的律法與天主的律法才是…

＊公教教育通牒AAS 22(1930)52ss　3685-3698

[六二]由於教育的職責，特別是屬於教會與家庭，而其最大的裨益，一如我所見的，則普及於整個的社會，絲毫無損於國家自身的真正權利。因為國家對其國民的教育權，是由於天主的措置。天主是自然界的造主；但祂賦予國家教會職權，不是因為它有父性的名義，一如教會與家庭，而是因為它有權威，以促進公共利益而達成其本身的立國宗旨。

＊公教教育通牒AAS 22(1930)52ss　3685-3698

由此可見：教育權，固屬於家，屬於教會家庭，但是所屬的方式，完全不同，即完全按它們各自的宗旨而定。國家的宗旨，在於和平、安定，維護現世公益，而家庭，以及每個國民，就在和平安定的環境下，執行自己的職權，同時要盡今生最大的可能，殫精竭力，來謀取精神與物質雙方面的利益，才是。

[六三]因此國家的權威，具有雙重使命，那就是保護與促進公益。絕不可併吞家庭與個人，而越俎代庖！

＊公教教育通牒AAS 22(1930)52ss　3685-3698

職是之故，國家在教育方面，應以自己的法律，不但優先保護基督徒，使他們能以公教的生活方式，教育自己的子女，一如我們上面所提起過的，而且還要保護教會的超性權利使她實施她的宗教教育。凡此種種，不但是國家的權利，而且，更正確地說，還是國家的職責。

同樣，假設父母在物質方面，或在倫理方面無知、無能或無力照顧其子女的教育，則國家在此情形之下，就應負起照顧其子女的職責。因為，按我們上文所說的，父母對子女的教育權，不是絕對的，也不是獨霸的，而是隸屬於性律與神律，因而家庭應受教會的權威，教會的判斷所管理，而且，為了公益起見，它也該受到國家的保護和監督。況且，家庭也不是一個完全的社團，因為它在本身，內並沒有完全達成自己任務的一切條件。

＊公教教育通牒AAS 22(1930)52ss　3685-3698

但國家的主要職責，一如公益所要求的，是要用各種方法，來促進青年教育與訓育。首先，國家要自動地培植和充實那教會和家庭所興辦的事業，因為歷史業已證實，這種事業，成效卓著；然後，如有教會與家庭的事業，沒有辦或辦得不夠的地方，國家應予以協助，仗它們達成任務。是的，國家亦可建立自己的學校，自己的學院；因為國家的財力，遠勝於其他社團；國家儘可利用它的財力，來供應公眾的需要。「取之於民而用之於民」，這是完全公平的、相稱的事。

此外，國家能夠下令，務使所有國民，一方面都要了解國民的權利，而另一方面，要按各人以及現時代公益的需要，學習科學、倫理、物理學。

但，不消說得，國家在用各種方法，執行自己的任務，促進公私教育訓育的事上，不但要尊重教會與家庭的公教教育權利，而且，還要顧全各團體本身的公義。因此，如果國家如此控制所有的教育機構，強迫隸屬於自己的權下，使家庭在事實上，或在情勢上被迫違反基督徒的良心職責，把自己的子女，送到國家的學校去讀書，那是不合理。

＊公教教育通牒AAS 22(1930)52ss　3685-3698

雖然如此，但(教會)並不禁止，國家為了正確處理公務或為捍衛內外平安起見…設立各種學校，以造就公職人才，而以軍事為最；但須自制，切毋有損於有關教會及家庭的權利。這裏我們之所以一再勸告，實有我們不得已的理由。因為，當今之世--國家主義猖獗、放肆、欺騙，開始威脅真正的和平與繁榮--他們往往在他們所謂的「體育」上，過份誇張，竟不顧青年人的體格(甚至連少女們，也不例外，相反了人事的本身性質)，一律勒令當兵…雖然，紀律嚴明，氣概雄偉，是保衛國家，維護社會秩序的高貴精神，也是軍人的勇氣表現；對此，我們固無意加以譴責，但我們所願意譴責的，是任何過份的強暴精神…

＊公教教育通牒AAS 22(1930)52ss　3685-3698

其實，不但青年教育，而且，任何年齡環境教育，都是與國家社會有關；這可被稱為國民教育。其中一部份，有人亦稱之為積極教育。積極教育，在於公開訓練有關國民，認識有關社會的各種事理，而具有社會感，並訓導國民意志，使之自然而然趨向正直大道。至於消極教育，即使國民預防，禁阻各種逆境的發生。

＊公教教育通牒AAS 22(1930)52ss　3685-3698

[七一]…不少人，愚蠢而又危險地主張並提倡以他們所渲染的(性)教育為理由，冒昧地說：他們可藉純本性的方法，而絲毫不用任何宗教方面以及虔敬方面的助力，能預防男女青年陷於尋歡縱慾的境地；換言之，他們主張把(男女兩性的)道理，不分性別，不論公私，向男女青年們，講得一清二楚；甚至更糟的，還及時供給男女青年(相處)機會，使他們的心靈－按他們所說的－好像漸漸習慣於男女相處之事，而能抵禦青春的危機。

但在這一點上，這一種人，犯了嚴重錯誤：即他們不承認人性先天的脆弱，也沒有理會到：在我們的肢體內蘊有一種相反我們理智律法的律法，一如保祿宗徒所說的(參閱：羅7/23)。除此以外，他們還冒昧地忽視了這個事實，即據我們天天的生活所知：青年作醜事，比任何人為多；這不是因為他們缺乏(性)知識，而是因為他們意志軟弱，敵不住誘惑，(同時)還由於他們缺少天主的助佑所致。

對於這一個完全困難的事，我們考慮了一切之後，(我們認為)；天主既然委托人們，負責教育兒童，則必予以及時的恩寵；他們應及時勸導青年，(躲避罪機)；這才是青年們應該採取的預防的措施；也是我公教(基督徒)教師們不能不知的防罪方法…

＊公教教育通牒AAS 22(1930)52ss　3685-3698

還有種教育青年的方法，也同樣是錯誤的，而與基督徒的訓育，是杆格不入的；那就是普通所謂的「男女同受教育」(Co-education)…(原來)…天主的明智，造人有男女之別，好使男女兩性，在家庭社會中，互相補助，而因男女身體與心靈上的差別，得以適當地結合為一；因此，男女在教育與訓導方面所應主張的；且應予以推行的是：男女應按年齡與環境的不同，加以適當的區別與隔離。而這一種的基督徒明智規定，應該適切地，及時予以遵守毋違！這不但在所有的學校裏，特別對於正在發育的少年教育，能影響他們整個一生的前途，攸關匪淺，故更宜受到注意；而且，在體操與體能訓練上，也不能不予以區別才是……

＊公教教育通牒AAS 22(1930)52ss　3685-3698